tag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.comments2023-11-09T20:12:21.497+01:00KommakommunikationMartin Lundhttp://www.blogger.com/profile/04260265237977685673noreply@blogger.comBlogger301125tag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-71519980346970828402020-09-26T11:55:29.170+02:002020-09-26T11:55:29.170+02:00Tak for din fine analyse af denne udbredte "f...Tak for din fine analyse af denne udbredte "fejl"-bøjning af lykkes/lykkedes som jeg fornemmer er blevet endnu mere udbredt siden, ikke mindst fordi udtrykket "[person] lykkes med" er meget anvendt i managementsproget.Hanne Leth Andersenhttps://forskning.ruc.dk/da/persons/hanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-68529434323197891192020-07-28T08:03:06.875+02:002020-07-28T08:03:06.875+02:00Sikke en guldgruppeSikke en guldgruppeHans Hhttps://www.blogger.com/profile/06169732820407156498noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-54695152413275612302020-01-27T13:43:59.472+01:002020-01-27T13:43:59.472+01:00Man kan så undre sig over hvorfor engelsktalende i...Man kan så undre sig over hvorfor engelsktalende ikke har den samme ydmyghed indbygget i sproget. De bruger rask væk udtrykket *to grow something* i betydningen 'cultivate'. Måske er det manglende anerkendelse af naturens gang?Helle Buchardt Boydhttps://www.blogger.com/profile/02404715148147602069noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-49920829643412239112018-05-31T12:07:53.847+02:002018-05-31T12:07:53.847+02:00Sjovt. Tekst-tv-undertekster på gamle DR-programme...Sjovt. Tekst-tv-undertekster på gamle DR-programmer (på DR-K) er også tit gode. I et "Huset på Christianshavn"-afsnit snakker Clausens papegøje lige lovlig meget - den siger bl.a. "røv og gulvsand". Men da underteksteren ikke kender ordet gulvsand (eller ikke kan høre?), siger den ifølge underteksterne "røv og kusse". Sjovest, fordi vi, der var levende dengang, udmærket ved, at det ville man aldrig have gjort i et underholdningsprogram i start-70erne. I et "Hvornår var det nu det var"-afsnit er den gal i to af musikindslagene; her synger Peter Belli ifølge underteksterne "Jeg er din... indtil i nat" (hvilket jo giver sangen et helt nyt twist). Brødrene Olsen synger "San Francisco, nu vil jeg være beskeden..." Det er jo helt Paradise-Amalie-agtigt. Ja, jeg kunne blive ved. Prøv selv en dag - og få en uventet grinetur.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-45377323001957899342017-02-03T09:14:59.413+01:002017-02-03T09:14:59.413+01:00det er sgu da sjovtdet er sgu da sjovtAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-44336371346597483592017-01-10T14:40:57.410+01:002017-01-10T14:40:57.410+01:00Ovenstående fik mig til at tænke på 'Muphrys L...Ovenstående fik mig til at tænke på 'Muphrys Law'. Gad vide om nogen kender til den? :-)Korrektur specialehttp://www.scribbr.dk/korrekturlaesning/korrektur-speciale-dansk/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-68381222815982032772015-10-29T23:04:02.790+01:002015-10-29T23:04:02.790+01:00En rigtig prof - som man næsten tænker en politima...En rigtig prof - som man næsten tænker en politimand er - vill nok nærmere sige finskytte.Lasse Grosbølhttps://www.blogger.com/profile/09561079998717211019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-90863283947860765402015-03-22T18:41:36.378+01:002015-03-22T18:41:36.378+01:00Sproginteresserede danskere synes også det er ulog...Sproginteresserede danskere synes også det er ulogisk. Jeg har ikke helt styr på hvorfor og hvornår flertal i substantivet er begyndt at styre, men jeg tror ikke det har været sådan altid, og måske er det et af de første af Dansk Sprognævns fatale knæfald for fejl. Fatale forstået på den måde at det er et tab af logik (og nuance). <br /><br />Det med indenfor er jeg ikke enig i, men det er ikke det største problem og derfor ikke noget jeg har en meget stærk holdning til. <br /><br />Enig med dig i komma. Nyt komma er – hvis man tolker det ordentligt – endog bedre og finere end det norske, men de er stort set det samme. Martin Lundhttps://www.blogger.com/profile/04260265237977685673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-9011417853564375292015-03-22T18:31:44.680+01:002015-03-22T18:31:44.680+01:00Det er sgu da rigtigt, dit brovtende røvhul. Tak f...Det er sgu da rigtigt, dit brovtende røvhul. Tak for det! Men pak lige den tone sammen, ellers vil dine kommentarer blive slettet. Martin Lundhttps://www.blogger.com/profile/04260265237977685673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-40610828819484987532015-03-22T18:20:22.504+01:002015-03-22T18:20:22.504+01:00Hej Trygve. Jeg har tænkt "den gode grund&quo...Hej Trygve. Jeg har tænkt "den gode grund" og "den dårlige grund" og har således tænkt de to at-sætninger som parentetiske uddybninger – blandt andet fordi de fleste (cykelinteresserede) danskere ville være bekendt med de to mulige grunde på forhånd. Jeg kan godt se at man som læser ikke er vant til at få den således betonet. Så i et nyt gennemsyn ville jeg droppe det eller opgradere til tankestregsafgrænsede indskud. Men nu lader jeg det stå til ære for din kommentar. Martin Lundhttps://www.blogger.com/profile/04260265237977685673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-18391754067551438522015-03-05T15:38:27.472+01:002015-03-05T15:38:27.472+01:00Betænksomt af dem ikke at efterlade CO2, men hvis ...Betænksomt af dem ikke at efterlade CO2, men hvis det betyder, de blot har udledt den, vil det næppe falde i god jord hos reklamens målgruppe ...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16773515369164150291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-54456925904999590352015-02-18T13:06:33.129+01:002015-02-18T13:06:33.129+01:00Hej Martin
Hvorfor sætter du komma foran 'at&#...Hej Martin<br />Hvorfor sætter du komma foran 'at' to gange i teksten om Rolf Sørensen i linje 4 og 6?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16593056749483440633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-60246755426142870832015-02-18T12:01:07.967+01:002015-02-18T12:01:07.967+01:00Fy, Martin! Du har overset en fejl.
På sin (ikke h...Fy, Martin! Du har overset en fejl.<br />På sin (ikke hans) fødselsdag hyldes han ved graven med blomster...........Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16593056749483440633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-75008822376708318002015-02-17T18:20:50.816+01:002015-02-17T18:20:50.816+01:00Som nordmand undrer følgende regel mig:
Hvorfor ha...Som nordmand undrer følgende regel mig:<br />Hvorfor har man på dansk den regel at 'sin' henviser til et subjekt i singularis, hvorimod man skal anvende 'deres' hvis der henvises til et subjekt i pluralis.<br />I Håndbog i Nudansk, som er guld værd for en nordmand der skal håndtere et sprog som ligner modersmålet, er der dette eksempel:<br />Han vaskede sine hænder.<br />De vaskede deres hænder.<br />Men 'sig' henviser både til singularis og pluralis:<br />Han vaskede sig.<br />De vaskede sig.<br /><br />På norsk hedder det:<br />Han vasket sine hender.<br />De vasket sine hender.<br />Han vasket seg.<br />De vasket seg.<br /><br />Du er jo dygtig til sproganalyse, så du kan måske give en forklaring på denne for en nordmand så ulogiske brug af 'sin' og 'sig'.<br /><br />For øvrigt er jeg glad for at man nu kan skrive 'indenfor murene' og 'overfor banken' uden at få røde streger. I Norge fik vi røde streger hvis vi skrev 'inden for murene' og 'over for banken'. Hvorfor denne regel når man ikke kan misforstå præpositionsforbindelserne?<br />Det er også dejligt at man nu kan anvende de norske kommaregler i dansk. Alle de mange kommaer man skulle sætte før, var meget ulogiske for den sproglige sammenhæng.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16593056749483440633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-78018595890057425362015-02-16T00:23:58.702+01:002015-02-16T00:23:58.702+01:00Tak for dit sproglige politiarbejde. Jeg har lige ...Tak for dit sproglige politiarbejde. Jeg har lige siden min skoletid været interesseret i sprog, især at finde fejl og sætte røde streger i andre menneskers tekster. Hvis tekstens forfatter ovenikøbet smykker sig med at være ufejlbarlig, er jeg på vagt. Så jeg synes det er morsomt at finde fejl i en tekst som den du har citeret øverst på siden. Vi kan vist begge blive medlemmer af lystpedanternes klub.<br />Her er et eksempel som er taget fra de mange kommentarer der er skrevet i kommakrigens sværdslag: "Jeg arbejder som oversætter og holder fast i det gamle komma. Jeg synes, det giver den bedste rytme og det bedste overblik over en sætning til trods for, at det i nogle tilfælde kan se lidt rodet ud."<br /><br />Teaterstykket "Indenfor Murene", der for tiden opføres på Folketeatret, er skrevet i 1912. Det har undret mig at Nathansen skriver præpositionen i ét ord. Efter regelen om den efterfølgende styrelse burde der stå "Inden for Murene". Så vidt jeg ved, er det en pedantisk sprogprofessor der har indført denne plagsomme regel som man kun kan magte hvis man kan mestre hvad en præpositionsforbindelse er. Hvorfor denne regel når man aldeles ikke kan misforstå noget i følgende sætning: 'Jeg bor overfor/over for banken.' Overfor kan fungere både som præposition og som adverbium - på samme måde som i, til, på, med og mange andre kendte præpositioner. Derfor er det en fornuftig beslutning Dansk Sprognævn har taget, når de gør det valgfrit at skrive præpositionerne i ét eller to ord. Så kan bedrevidende pedanter ikke mere hovere over denne fejlmulighed. (Hvorfor skal man i øvrigt bevise at man er en dygtig sprogbruger?) Om nogle år bliver det sikkert en fejl at skrive forbindelserne i to ord - ligesom i Norge, som helt sikkert har inspireret sprognævnet til at ændre regelen.<br />Følg professor Jens Normann Jørgensens anbefalinger. Gør som norskerne der i højere grad har sat sproget frit; i Norge lever dialekterne i bedste velgående, og et standardiseret rigsnorsk talesprog eksisterer ikke, kun to skriftsprog. Det er bl.a. derfor professor Jørn Lund kalder sig kryptonordmand, for her indgår sproget i en værdikamp.<br />Næste kamp bliver så at sætte kommaet fri så mennesker kan begynde at sætte dette lille tegn for tekstens skyld og ikke for lærerens eller indviklede sprogreglers skyld. Så kunne vi blive fri for alle de meningsløse (start)kommaer, som slet ikke har betydning for forståelsen.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16593056749483440633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-85879435548750766242014-12-17T17:09:19.042+01:002014-12-17T17:09:19.042+01:00Så du mener at vi der siger "hårdehvidevarer&...Så du mener at vi der siger "hårdehvidevarer" med ét tryk, er blevet narret af ekspeditricesproget? Martin Lundhttps://www.blogger.com/profile/04260265237977685673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-86314652675082050362014-12-17T10:30:38.783+01:002014-12-17T10:30:38.783+01:00Udtalen af "hårde hvidevarer" med et hov...Udtalen af "hårde hvidevarer" med et hovdedtryk på "hvide" er intet andet end ekspeditricesprog, -på linje med at tale om "en buks" eller "en brille" eller på linje med at skrive på sine prisskilte "billige HR skjorter" eller "billige hr sokker". Den slags morsomheder ser man ikke sjældent. sven jahnsenhttps://www.blogger.com/profile/07909458765454244678noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-64936252911494096762014-10-15T12:24:24.025+02:002014-10-15T12:24:24.025+02:00Vi er jo ret enige, bortset fra at jeg måske ikke ...Vi er jo ret enige, bortset fra at jeg måske ikke helt betragter Rune Kristensen som lægmand. Martin Lundhttps://www.blogger.com/profile/04260265237977685673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-43760988473305353572014-09-28T11:38:51.399+02:002014-09-28T11:38:51.399+02:00Tak for dit fine svar. Der er stor forskel på at s...Tak for dit fine svar. Der er stor forskel på at sparke op eller ned. Chefredaktører, journalister og andre højt- og hurtigflyvende skribenter skal bestemt have et los, når de ikke mestrer sproget - her synes jeg, du er god, sjov og spydig, fx i din hudfletning af jobannoncer. Min kommentar var mere møntet på din infight med lægmænd som i denne tråd, hvad du tilsyneladende medgiver.<br /><br />Mange hilsener<br />SørenSøren Rathjenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-54908366179746216302014-09-26T18:21:06.083+02:002014-09-26T18:21:06.083+02:00Hej Søren. Humor bygger ofte på at gnide salt i et...Hej Søren. Humor bygger ofte på at gnide salt i et sår, og hvis jeg ikke af og til må forlyste mig på den måde, vil bloggen i andre læseres øjne blive kedelig. Men jeg synes egentlig jeg er rimelig behersket og varieret hvad det angår. Og måske ville vi ikke kunne blive enige om tonen i hvert enkelt indlæg. Men når det er sagt, så læser jeg hvad du skriver, og tager det med videre i det omfang jeg kan indfri det. Jeg synes dog allerede jeg har bevæget mig i den retning du efterlyser, og det er ikke sikkert at den bevægelse er slut. <br /> <br />Dog vil jeg have lov til eksempelvis at gøre en chefredaktør til klovn for en dag når han siger det modsatte af hvad han mener. (Jeg tænker på indlæggene om Poul Madsen.) Jeg mener ikke at den slags er arrogant. Det synes jeg er en besynderlig læsning af almindelig satirisk grovhed. Jeg sidder forhåbentlig på samme bænk som de fleste af mine læsere, uden at forsøge på at rage op.<br /> <br />I denne indlæg mener jeg at jeg er konstruktiv. At jeg så bliver mere spids (muligvis uklædelig) i kommentaren til Runes kommentar, skyldes nok at Runes kommentar skyder helt forbi og igen igen lancerer en misforståelse som jeg er dødeligt træt af. Så hvis du hentyder til kommentaren, er der måske lidt om snakken.Martin Lundhttps://www.blogger.com/profile/04260265237977685673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-78785869160463449752014-09-23T22:08:23.954+02:002014-09-23T22:08:23.954+02:00Kære Martin
Du skriver ofte nogle interessante in...Kære Martin<br /><br />Du skriver ofte nogle interessante indlæg, men du har også en irriterende skolemesterfacon, som om du godt kan lide at slå folk oven i hovedet, og det er uklædeligt. Man kan godt sætte folk på plads på en ordentlig måde i stedet for ideligt at råbe: Jeg er klog, og du er dum. Skru ned for arrogancen, tak.Søren Rathjenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-2846705296408469752014-09-09T16:29:56.372+02:002014-09-09T16:29:56.372+02:00Kære Rune. Det skriver jeg jo også. I øvrigt mangl...Kære Rune. Det skriver jeg jo også. I øvrigt mangler der ikke et eneste komma i mit indlæg. Jeg benytter mig af et mere fornuftigt kommasystem som hedder nyt komma (eller komma uden startkomma). Adskillige velskrevne bøger udgives med det, og det er omtrentligt det man benytter på sammenlignelige sprog som svensk, norsk og flamsk samt mange andre sprog. Så det gider jeg ikke rigtig have endnu en diskussion om foranlediget af almen uvidenhed. Men det provokerer mig godt nok når nogen sætter deres uvidenhed forrest. Jeg kan fortælle at jeg (om nogen) er ekspert i tegnsætning og mestrer både grammatisk komma og nyt komma til fingerspidserne – og underviser andre i det. Så vær sød at sætte dig ind i tingene før du kritiserer. Martin Lundhttps://www.blogger.com/profile/04260265237977685673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-81785200780965863532014-08-19T21:58:04.573+02:002014-08-19T21:58:04.573+02:00Nå ja, angreb og angreb. Måske reagerede jeg lige ...Nå ja, angreb og angreb. Måske reagerede jeg lige lovlig ophidset dengang for 4 år siden, kan jeg se nu. Men ikke desto mindre ville svaret, om ikke i tone så i indhold, være nogenlunde det samme, nemlig at der ikke kan rokkes ved at sammensatte navneord samskrives, og at Retskrivningsordbogens manglende beskæftigen sig med grammatik jo selvfølgelig ikke kan bruges som argument for at en sådan grammatik ikke findes. Retskrivningsordbogen beskæftiger sig med stavningen af ord, og kun de mest almindelige sammensatte navneord er med. Men vi kan sætte ord sammen til nye ord hver eneste dag, og alle disse potentielle ord kan Retskrivningsordbogen naturligvis ikke rumme. Her må man forlade sig på at folk mestrer almindelig logik.Martin Lundhttps://www.blogger.com/profile/04260265237977685673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-83528257609618021772014-08-03T20:27:09.410+02:002014-08-03T20:27:09.410+02:00Det er det nemlig. Det er det nemlig. Martin Lundhttps://www.blogger.com/profile/04260265237977685673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-465809177361947319.post-10216456699326305782014-07-31T22:57:52.961+02:002014-07-31T22:57:52.961+02:00Som indvandrer er jeg ofte usikker mht. komma. Eft...Som indvandrer er jeg ofte usikker mht. komma. Efter min mening mangler der flere kommaer bare i dine første afsnit. Jeg ved, der findes noget, der hedder "nyt komma", men kender ikke reglerne. Er det det, du bruger?David Kesselnoreply@blogger.com