søndag den 30. september 2012

Poul Madsen overtager politiets arbejde

Den 26. august i Deadline sagde Poul Madsen hele to gange i samme debat at han fandt det ”fuldstændig absurd at vi er nået dertil at landets statsminister skal ud og dementere at hendes mand ikke er bøsse”.

Der skulle gå forbløffende få dage – helt nøjagtig 30 – før min temmelig sporadisk aktive radar opsnappede Poul Madsen i endnu en dobbeltnegation der vender det han siger, til det modsatte af hvad han sandsynligvis mener. Den 25. september i Aftenshowet ville Poul Madsen nemlig meget nødigt have sig frabedt at lave politiets arbejde.

Det arbejde Poul Madsen ud fra det bogstavelige udsagn – men næppe ud fra konteksten – hjertens gerne vil gå i gang med at overtage fra politiet, er fordrivelsen af kvindehandel i det ganske danske land. Udsagnet udkom nemlig i en debat om hvilket ansvar Ekstra Bladet med sine prostitutionsannoncer (ifølge Madsen et katalog over prostitutionen i Danmark) har i forhold til kvindehandel. Louise Wolff var ordstyrer, og over for Ekstra Bladets chefredaktør stod den opløftende velartikulerede strandvejs-cand.jur. Birgitte Kofod Olsen, primært i sin egenskab af tidligere vicedirektør for Institut for Menneskerettigheder. Her kommer Poul Madsens absurde sprogbrug i en lidt større sammenhæng – vi bryder ind midt i Madsens egen lange replik:

[…] Og det er for os en given forudsætning at de her der indrykker annoncerne, gør det helt og fuldt lovligt. Og den måde jeg mener vi skal agere på på Ekstra Bladet, det er at vi skal lave journalistik på det her. Altså, der er ikke nogen som os der har været ude og afsløre prostitutionsmarkedet, rufferimarkedet, menneskehandel. Der er ikke nogen der har investeret så mange journalistiske kræfter i det. Men jeg vil gerne meget nødigt have mig frabedt at jeg skal til at lave politiets arbejde. Og det tror jeg heller ikke der er nogen i det her land der ønsker at Ekstra Bladet skal.

Ja, den sidste sætnings ”heller ikke … der skal” lykkes det så alligevel ikke Poul Madsen at fucke op, og derfor fremgår det ret klart af konteksten hvad Poul Madsen mener – nemlig det modsatte af hvad han siger.

Vi kommer alle til at lave fejl når vi taler – også fejl af denne kaliber – og derfor havde jeg heller aldrig set på det som andet end en tilfældighed hvis ikke det var for det i sig selv temmelig systematiske dementi-fuckup 30 dage tidligere. Men det der tegner sig nu, er uomtvisteligt et mønster af at Poul Madsen ikke kan forstå at man på dansk ikke kan dobbeltnegere uden at vende betydningen til det modsatte.

Ifølge Wikipedia har Poul Madsen en pærejysk opvækst. Det er derfor svært at finde nogen undskyldning for denne sproglige systemfejl, og skulle der være en sådan i omløb i Bovlund eller Esbjerg (fortæl mig gerne om det), så burde den jo være fjernet i gymnasiet, på Journalisthøjskolen, på TV 2 eller hos Ekstra Bladet hvor en vis Bent Falbert – også i Poul Madsens tid – har knurret mod sproglig fejlprogrammering i almindelighed. Så …

Måske er der en bevidst hensigt. Hvad er det Poul Madsen kan opnå ved at søsætte disse sproglige fuckups? Jo, han kan sige hvad han vil, når han udtaler sig såvel i medierne som i retten, og vide at han altid kan hævde at han mente det modsatte – blandt andet ved hjælp af denne blogs dokumentationen af en sådan sproglig systemfejl. Spørgsmålet er så om den forklaring holder i retten, eller om ikke chefredaktøren skulle se at få styr på sproget.

1 kommentar:

  1. Hvorfor kan jeg høre ham svare: "Det ville jeg nødigt have mig frabedt!"
    Elsebeth

    SvarSlet