DR byder dialekterne velkommen, og det er da også hyggeligt at studieværter, reportere og vejrværter taler forskelligt og på den måde inkluderer alle regioner i Danmark.
En af de store udfordringer, ifølge fortalere for mere dialekt i tv og radio, er at den offentlige mening synes at være: jo mere dialekt, jo mere bondsk og jo mere dum. Men ikke mindst DR’s vejrvært Bettina Bjerring synes at være godt i gang med at ændre på det. Hun taler et så fuldtonet syngende (bondsk) fynsk at jeg ikke mindes at en vært i DR’s nyhedsstab nogensinde har turdet noget lignende. Tillykke med det.
Men nu vil jeg tale om en anden dialekt, eller rettere en ikke-dialekt. Det rigsdanske, eller tv-danske om man vil.
Det har vel altid været sådan at dette dialektmæssigt umarkerede sprog var sjællandsk. Med dette mener jeg bl.a. at man i indslag med tilnærmet neutral, umarkeret, dialekt vil kunne forvente at stød og ikke-stød følger sjællandsk.
Men det er de kolossalt mange jyder i DR begyndt at pille ved. Jeg har i hvert fald bemærket at man i indslag med ellers umarkeret dialekt efterhånden konsekvent udtaler amerikaner som ”amerikaaaner” (med langt a uden stød, og ikke som på sjællandsk, med stød: ”amerika’aner”.
At jysk regionalsprog således sniger sig ind i ikke-jysk, umarkeret dansk, er lumsk. Det kan medføre at sjællændere, især Københavnere, efterhånden tror at stødet i ”amerika’aner” er forkert; og det skulle ikke undre mig om en sådan udvikling vil blive katalyseret af at det lange ustødte a i ”amerikaaaner” appellerer til lavkøbenhavnsk. Lad os se.
Det er lidt ligesom når "hud" i tv-reklamer udtales uden stød så det rimer på "gud" og ikke "ud", ikk'?
SvarSletKorrekt. Hud uden stød er også ved at blive default i tv-rigsdansk. Her tror jeg det kan have en katalyserende effekt at hud uden stød lyder meget glat - hvilket i vores pornoficerede reklamesprog er mere lækkert. Hud uden stød smutter jo som våd sæbe.
SvarSlet