På Politikens redaktion skabte overskriften "Malou Aamund kan tjene lille million på forsinket exit" forstyrrelse:
- Hey, det der ”på” i overskriften er altså ikke så fedt på webben. Det er også sådan en lang overskift. Kan vi ikke give den en smartere url? Hvad handler den om?
- Den handler om at Malou Aamund knepper de danske skatteydere i røven, sagt kort. Men lad lige være med at bruge ”fucker” eller ”knepper”, man kan jo også se url’en, og vi er ikke Ekstra Bladet. Men kan du ikke lige se på det; jeg skal nå at … [inden Tøger] …
- Okay, jeg ser på det.
Og det gjorde uploaderen så:
http://politiken.dk/politik/ECE1158811/malou-boller-skatteyderne/
Og det er sandt og vist at man jo også kan se url’en:
Men hvorfor en artikel der har et nummer (ECE1158811), behøver en tekstlig url, står dog hen i det uvisse.
Der er vist ikke nogen, der har kunnet føre bevis for, at det er en Politiken-ansat, der lavede den samleje-URL. Det viser sig nemlig, at alle og enhver kan ændre på Politikens URL'er.
SvarSletSe bare her: http://politiken.dk/indland/ECE1162018/jeg-har-justeret-denne-url-med-henblik-paa-at-forklare-martin-lund-noget/
Ergo kan man så let som ingenting poste et link på f.eks. Twitter, hvor man har korrigeret den oprindelige Pol.dk-URL - og så kan den virale forargelse ellers starte derfra. Og f.eks. rulle ind på diverse blogs.
Ah! Det var sgu da pudsigt. Det er helt rigtigt, man kan sørme lave alle mulige url'er. Så det viser jo også bare at nummeret på artiklen er nok. Men hvorfor tillade disse url'er? Giver det ekstra linkværdi at man kan linke på hvad som helst som sidste del af url'en?
SvarSletJeg må i øvrigt tilstå at jeg har tippet om url'en fra min twitterven Anders, så jeg er sådan set blevet introduceret for denne url per default og har derfor ikke tænkt på om det du nu forklarer, kunne være en mulighed - altså om der er en anden original-url.
Da Anders overraskelse var oprigtig, må jeg konstatere at han selv har fået linket fra tredje kant, og jeg vil faktisk tro at han har linket fra Politiken selv. Så at man kan tilgå artiklen på et hvilket som helst url-efternavn, forklarer jo ikke at en måske autoritativ kilde (evt. Politiken selv) linker på netop det url-navn.
Rap rap, mit blogindlæg er nu endegyldigt forvandlet til en and. Det viser sig at Anders har hentet linket på Facebook. Men så blev vi så klogere, og man sidder vel stadig med spørgsmålet: Hvorfor tillader Politiken at man kan det?
SvarSletPolitiken slipper i øvrigt ikke. I morgen behandler jeg en rigtig rigtig forkert overskrift.
Tekst i url'er bruges til search engine optimization: http://en.wikipedia.org/wiki/Search_engine_optimization
SvarSlet