... bloggen om det danske sprog (25.07.2009 – 19.04.2016)
tirsdag den 25. januar 2011
Vestager opfatter S og SF som ét parti
En retskrivningsanalyse af Margrethe Vestagers Twitter-udsagn må umiddelbart nå frem til den konklusion at hun opfatter S og SF som ét parti. Ellers ville hun have brugt et tegn på at skrive ”S-SF”.
En hurtig optælling viser, at Margrethe Vestagers tweet er nøjagtigt 140 tegn langt. Det maksimale for sådan et. Så det KUNNE tænkes, at hun har ofret den streg for at få hele linket med? Just sayin'...
Mm-mm... ja, det ved jeg godt. Men det er interessant at hun trods alt ofrer den streg i stedet for at ofre noget andet. Sammenhængsord som "Ja" og "jo" skal selvfølgelig ikke ofres; heller ikke sætningspunktummerne eller kommaet efter "Ja". Men jeg havde måske nok tilladt mig i dette telegram at snyde punktummet på det forkortede "med" væk, eller skrive "på" bare som "p" – hvis jeg da ikke var kommet i tanke om at "noget" kunne forkortes "ngt.", eller at "Og" i starten af anden sætning i grunden er undværlig. Det er nok rekord i flueknepperi, selv her på bloggen; men interessen for hvad hun ellers kunne have gjort, skyldes jo at det er et relativt stort offer at skrive SSF når man tænker på signalværdien i det. I denne iagttagelse ligger der dog ikke nødvendigvis en bebrejdelse eller synspunkt om at det er et mindre heldigt valg – for det kan jo være sådan hun helt bevidst tænker om dem og gerne vil kommunikere om dem.
"No one likes a Ted"
SvarSletEn hurtig optælling viser, at Margrethe Vestagers tweet er nøjagtigt 140 tegn langt. Det maksimale for sådan et. Så det KUNNE tænkes, at hun har ofret den streg for at få hele linket med? Just sayin'...
SvarSletMm-mm... ja, det ved jeg godt. Men det er interessant at hun trods alt ofrer den streg i stedet for at ofre noget andet. Sammenhængsord som "Ja" og "jo" skal selvfølgelig ikke ofres; heller ikke sætningspunktummerne eller kommaet efter "Ja". Men jeg havde måske nok tilladt mig i dette telegram at snyde punktummet på det forkortede "med" væk, eller skrive "på" bare som "p" – hvis jeg da ikke var kommet i tanke om at "noget" kunne forkortes "ngt.", eller at "Og" i starten af anden sætning i grunden er undværlig. Det er nok rekord i flueknepperi, selv her på bloggen; men interessen for hvad hun ellers kunne have gjort, skyldes jo at det er et relativt stort offer at skrive SSF når man tænker på signalværdien i det. I denne iagttagelse ligger der dog ikke nødvendigvis en bebrejdelse eller synspunkt om at det er et mindre heldigt valg – for det kan jo være sådan hun helt bevidst tænker om dem og gerne vil kommunikere om dem.
SvarSlet